Vad är sanning?

Jag fick en fråga från en vän om vilka bloggar och nyhetssajter man ska läsa. Här kommer lite tips och tankar!
För det första gäller följande: om du ska kunna bilda dig en någorlunda sann bild av en händelse eller en företeelse måste du läsa en rad olika sajter och bloggar. Helst bör man ju naturligtvis ta del av utländsk nyhetsförmedling också. (Tyvärr läser jag inte så snabbt på engelska så jag hinner helt enkelt inte med så många artiklar!)
Journalistik idag handlar ytterst sällan om att förmedla en objektiv syn på saken. Man bör hela tiden ha i bakhuvudet att allt som skrivs har en viss agenda och ett visst syfte. Att det är på det viset har blivit mer och mer uppenbart de senaste åren med strömmen av alternativ media som nu finns tillgänglig för alla på nätet. Det är lätt att jämföra vad olika medier skriver och hur en händelse lyfts fram eller helt enkelt "glöms" bort.
Visst förekommer det uppenbara lögner i nyhetsförmedlingen, DN är ett bra exempel på detta, men det är inte den vanliga taktiken, snarare är det just undanhållande av fakta som är gängse förekommande.

Här kommer lite bloggtips. Observera att jag långt ifrån alltid håller med om allt på dessa sidor, men jag tycker att de bidrar med intressanta perspektiv. Jag följer för det mesta med i den vanliga nyhetsförmedlingen på SVT och väger sedan upp det med olika bloggar. På så vis tror jag i alla fall att man kan få en hygglig bild av vad som pågår, men lätt är det inte. Sanningsfrågan är långt svårare och mer komplex än vad jag någonsin kunnat ana!

Jag följer sedan många år Erixons blogg http://erixon.com/blogg/.

För några månader sedan började jag läsa Westerholms blogg http://ledarsidorna.se/ och även ibland Sanandajis blogg http://www.tino.us/

Intressant är också Berns blogg http://antropocene.se/
Här vill jag särskilt lyfta fram tre inlägg:
http://antropocene.se/2015/december/the-matrix-1.html
http://antropocene.se/2015/december/the-matrix-2.html
http://antropocene.se/2015/december/the-matrix-3.html
Mycket intressanta perspektiv!
Bern skriver:  "..allt är en logisk kedja om man följer de intressen som är i rörelse. Follow the money räcker som förklaring." 

Där tror jag han har helt rätt! Follow the money och du får svar på många av dina frågor! Ytterst lite konflikter och kriser i världen sker av tillfälligheter. 
Vill man veta mer om detta bör man se filmen "The shock doctrine" http://www.ur.se/Produkter/190627-The-shock-doctrine. Den är fruktansvärd på många sätt, om nu allt är sant. USA:s roll som självutnämnd världspolis med ett sken av att vilja sprida demokrati, är i själva verket bara en täckmantel för att sprida råkapitalism. Filmen handlar främst om USA:s inblandning i politiken i Sydamerika, men även Mellanöstern berörs. Jag tror att om man ska förstå vad som händer i Mellanöstern idag, så är detta perspektiv som filmen ger nödvändigt.

Detta om bloggar. Över till nättidningar! Vad bör man läsa här? Jag läser i princip aldrig Aftonbladet eller Expressen, möjligen någon krönikör. Jag anser att de knappast ens försöker förmedla en sann nyhetsbild, än mindre några djupgående analyser. Svd läser jag ibland och som sagt SVT-nyheter.
Lite då och då läser jag Proletären http://www.proletaren.se/inrikes, här kan man hitta både den ena och andra intressanta artikeln! 
Så kommer vi då till den delikata frågan om hur man ska göra med alla nättidningar som förmedlar en negativ inställning till invandringen. De senaste åren har de ju vuxit upp som svampar.
Mitt svar är att jag tror att man även där bör ta del av det nyhetsflödet. Rent rasistiska och nazistiska tidningar går helt bort, men övriga tidningar anser jag att man bör ta del av 
t ex  http://samtiden.nu/. och http://www.nyatider.nu/
Liksom alla nyheter ska man här granska och reflektera över vad som skrivs. Är detta sant? Vad skriver andra medier om samma händelse? I vilket syfte skrivs det? Och på så vis försöka få ihop en helhetsbild. 
Ovan nämnda sidor skriver i princip bara om allt negativt som invandringen medför och i det motsatta diket ligger så kallad "gammelmedia" som bara vill framhålla det positiva.
Och så ligger man i sina skyttegravar utan att för ett ögonblick kunna tänka sig att lyssna på vad den andre faktiskt säger och i alla fall försöka föra en konstruktiv debatt.
Detta tror jag är oerhört farligt i längden.